12 Pouvoir d’Achats ?
La direction des Achats souffre t’elle d’un manque de reconnaissance ? C’est ce que laisse entendre une enquête faite auprès de 521 Directeurs des Achats ou CPO: Chief Procurement Officiers, selon laquelle 48% d’entre eux disent que leurs patrons ne savent toujours pas ce que les Achats peuvent apporter à l’entreprise.
Qui plus est, selon 55% d’entre eux disent que leur activité est considérée comme une fonction de support dont le seul rôle serait de baisser les coûts plutôt que d’apporter une valeur stratégique à leur entreprise.
Une autre étude conduite pour la 4ème année par AT Kearney (*) nous offre un éclairage plus positif. Dans son rapport: Return on Supply Management Assets (ROSMA) AT Kearney classe les CPO en 3 catégories:
– Les moins performants constituent le premier quartile et regroupent les CPO qui n’apportent qu’une valeur limitée à leur entreprise avec seulement un rapport de 1,9 soit une économie de $1,9 pour chaque dollar dépensé et une productivité financière de 1,2
– Les médians (le Pack) avec un rapport de 4,37 en 2016 en léger progrès mais sans démontrer des améliorations significatives et une productivité financière de 4,4
– Les super-performants qui constituent le dernier quartile et une productivité financière de 12, soit 10 fois plus élevée que ceux du premier quartile.
Comment expliquer de tels écarts ?
– Les acheteurs ne savent pas se vendre auprès de leur CEO : non seulement ils contribuent à la réduction des coûts mais ils doivent assumer la responsabilité des risques industriels, imposer aux fournisseurs les nouvelles règles d’éthique et prendre en charge le respect de l’environnement
– Ils ne savent pas vendre leur profession : ce n’est que ces dernières années que la demande d’emploi est devenue bien supérieure à l’offre d’emploi
– Ils doivent passer beaucoup plus de temps avec leurs fournisseurs pour valoriser l’image de leur entreprise et anticiper les risques de désastres industriels.
N’est –il pas temps de redonner le pouvoir aux Achats?